¿Cuándo y cómo entró usted en contacto con los escritos de Vigotsky?
Encontré por primera vez los escritos de Vigotsky en un volumen acerca del desarrollo en el que se empleaba su uso de la notación triangular S-X-R. (Estímulo-Mediación-Respuesta). Estaba en Moscú en 1962, cuando fue publicada la versión en inglés de Pensamiento y lenguaje, y mi trabajo ahí se enfocaba más en las ideas de Luria acerca del segundo sistema de señales y el condicionamiento del significado, investigación a la cual llevaban directamente los escritos de Vigotsky. Luria siempre insistió en que leyera a Vigotsky, pero me parecía difícil su escritura, en parte porque se inspiraba en fuentes históricas con las que yo no estaba familiarizado debido a la orientación de mi carrera.
Comencé a interesarme seriamente en las ideas de Vigotsky mediante mis esfuerzos por entender las ideas de Luria, empezando con mi trabajo, que respondía a su investigación transcultural. Una fuente para que mi interés por Vigotsky se profundizara fue mi compromiso con dos proyectos simultáneos: la edición de la autobiografía de Luria y los ensayos de Vigotsky publicados bajo el título de Mente en sociedad. La otra fue la extensión de la investigación transcultural al estudio de las consecuencias cognitivas del alfabetismo y la escolaridad.
¿Cuáles piensa que son los aspectos mejor entendidos del trabajo de Vigotsky y cuáles los pobremente entendidos?
Creo que los psicólogos y otros especialistas interpretan las ideas de Vigotsky de manera diferente, dependiendo de sus propias tradiciones nacionales. Los siguientes son algunos puntos que aspiran a ser temas de discusión:
1. En Estados Unidos había una fuerte tendencia a asimilar a Vigotsky a la teoría del aprendizaje social -en la que el medio ambiente (sociedad/cultura) es la fuente del desarrollo de las funciones psicológicas superiores. Esto condujo a la crítica de que Vigotsky propone un sujeto pasivo.
Esta interpretación, desde mi punto de vista, es completamente incorrecta. Para Vigotsky, como para Bajtín, "en el principio fue el acto"; es decir, el punto de arranque crucial para el desarrollo es la apropiación activa de recursos del medio ambiente por parte del niño. El mundo social es la fuente del desarrollo de las funciones psicológicas superiores sólo de una manera mediatizada, indirecta. Es la sociedad la que retiene y hace accesible al niño la herencia del pasado cultural, cuya incorporación constituye el desarrollo de las funciones psicológicas superiores.
2. La idea de Zona de Desarrollo Próximo aspira a ser un tema de discusión que ha sido ampliamente adoptado. Es muy difícil determinar cuán bien es comprendida porque este concepto se usa de muchas maneras. Aunque está asociada con las interacciones enseñanza-aprendizaje, Vigotsky también afirmó que el juego crea una Zona de Desarrollo Próximo. Entonces, ¿qué es lo que une estos dos diferentes usos del término?
¿Piensa usted que hay aspectos del trabajo de Vigotsky no desarrollados (por sus seguidores o por él)?
La misma tendencia que hace de Vigotsky un teórico del aprendizaje social lleva a subestimar la importancia que para él tuvo el desarrollo que surge de la fusión y de las tensiones dialécticas entre filogenia e historia cultural. Este aspecto de su trabajo fue insuficientemente desarrollado en la URSS debido a razones políticas, pero puede ser encontrado en los trabajos de Luria y otros seguidores de Vigotsky en Rusia. También ha sido desatendido, hasta hace poco, por la gente interesada en Vigotsky en Estados Unidos. Sin embargo, esta situación está cambiando, con la aparición de un mayor interés por combinar acercamientos culturales y biológicos del desarrollo, los cuales encuentran eco en la psicología del desarrollo en Estados Unidos.
En el otro extremo, Vigotsky es rutinariamente criticado por descuidar el mundo social, que él propone como la fuente de las funciones psicológicas superiores, a favor del estudio de diadas en situaciones en gran parte artificiales. Este descuido puede percibirse en varios estudios estadounidenses inspirados por Vigotsky; sin embargo, es precisamente esta área donde los investigadores norteamericanos han tratado de remediar lo que ellos consideran como una debilidad en el trabajo de Vigotsky. Mi trabajo con Sylvia Scribner acerca del alfabetismo, el de James Wertsch, que enlaza a Vygotsky y Bajtín, y el de Valsiner, que muestra los vínculos entre Vigotsky y los pensadores sociogenéticos de otros países en las primeras décadas de este siglo, son trabajos que intentan redondear las útiles ideas de Vigotsky en este aspecto.
¿Dónde identifica usted (áreas o disciplinas) las mayores influencias de Vigotsky?
En la psicología, por supuesto, especialmente en la psicología del desarrollo. Pero su influencia puede encontrarse ahora más ampliamente, ya que ha influido a especialistas estadounidenses en antropología, sociología, lingüística e incluso en ciencias políticas.
¿Puede usted identificar algunas tendencias en los seguidores de Vigotsky?
En la actualidad vemos dos tendencias en las apropiaciones que se han hecho de Vigotsky en Estados Unidos.
Una construye la centralidad de la mediación semiótica en la formación del pensamiento en sociedad en la que los mediadores semióticos son primariamente pensados como herramientas, sistemas de símbolos y otros conceptos relacionados. La otra es una tendencia a enfocar la organización social de la actividad, en la cual las personas son los focos y el escritor puede o no concebirlos como elementos mediadores/semióticos. Una investigación que cita a Vigotsky, pero que apela a términos como "comunidad de aprendices" o "comunidades de práctica" ejemplifica esta tendencia. Más fructíferos, en mi opinión, son los esfuerzos que buscan unir estos dos lados de la teoría mediacional de la mente y el desarrollo de Vigotsky.
¿Hay aspectos del trabajo de Vigotsky que son especialmente controvertidos?
Hasta cierto punto ya he contestado esta pregunta anteriormente. Aquí me gustaría sacar a relucir un tema que no ha sido considerado controvertido en publicaciones de Estados Unidos, pero que probablemente debería serlo. En ese país, Vigotsky es considerado "contextualista". Es muy difícil encontrar evidencia de esto en sus escritos, en donde el término contexto es notorio por su ausencia. Por el contrario, creo que la perspectiva cultural-histórica que Vigotsky y sus colegas adelantan sí implica un fuerte elemento de organicismo. Una importante tarea para los investigadores actuales es encontrar la manera de adoptar estos dos puntos de vista simultáneamente, con respecto al desarrollo.
Otro tema de continua controversia concierne a las ideas de Vigotsky acerca de la formación de conceptos. Se le mezcla con Piaget en cuanto a la propuesta de un amplio esquema de modos de categorización referidos a la edad, y se le critica en estos terrenos. Aun así, sus seguidores en Estados Unidos han trabajado poco en esta área. Veo este asunto como otro reto en la actualidad.
En las áreas aplicadas, ¿dónde podemos identificar la influencia de Vigotsky y cómo se puede reconocer esta influencia?
De manera clara, la educación, la educación especial y la evaluación son áreas aplicadas en donde sus ideas tienen una influencia muy difundida. Su visión de que el aprendizaje puede llevar al desarrollo es especialmente influyente por el hecho de que le da a los maestros una guía para diseñar medios ambientes para promover el desarrollo. El trabajo se distingue por una unidad de análisis que incluye al menos al adulto, a los artefactos mediatizados y a los niños. Esta unidad de análisis tiene la tendencia a mezclarse con las ideas de Dewey acerca de la actividad educativa, conduciendo al trabajo con grupos pequeños, a un énfasis en la formación de metas y a una mirada recelosa hacia las pruebas estandarizadas.
Una segunda área de influencia ha sido la neuropsicología, mediante los trabajos de Luria, que conduce a maneras prácticas para organizar la re-mediación de las funciones cerebrales dañadas.
Algunas personas dicen que Vigotsky es sólo otra moda que se desvanecerá pronto, ¿qué piensa usted acerca de esto?
En tanto que a Vigotsky se le ha tratado como una especie de icono científico, y en tanto que el entusiasmo por su trabajo se ha vinculado con una antipatía por las ideas de otros, sí, es una moda y, como tal, pasará.
Sin embargo, la gran corriente histórica de la cual es producto visible y el desarrollo de una ciencia de seres humanos que cree que la historia cultural forma parte de la naturaleza humana, permitirán que continúe inspirando a la gente durante mucho tiempo.
Desde mi punto de vista, la discusión internacional de las ideas de Vigotsky ha sido muy útil para los especialistas de Estados Unidos, llevándolos a apreciar las profundas y amplias conexiones de sus ideas con nuestros pasados académicos colectivos. Si esta vasta discusión incluye un énfasis continuo para conectar la teoría y la práctica, las ideas de Vigotsky, sin duda, perdurarán.
